[zdrava]

Я тут опять с санскритом. Извините, но что-то меня попёрло.
В общем, я тут попыталась раскурочить Шива-тандава-стотру. Это оказалось сложнее БГ. Наверное, потому что, во-первых, там, где я взяла текст БГ, он был уже порезан на кусочки, которые оказалось удобнее делить на слова. А там, где я нашла Шива-тандаву, этого делать не стали. К тому же, в Шива-тандаве сами строчки длиннее. В итоге, когда видишь что-то такое:
karālabhālapaṭṭikādhagaddhagaddhagajjvaladdhanañjayāhutīkṛtapracaṇḍapañcasāyake
вообще непонятно, как эту колбасу порезать на куски. А это важно, правильно поделить на слова, так чтобы не получилось #сказочноебали.

А во-вторых, содержание конкретных шлок БГ я всё-таки более-менее помню, и потому было проще их понять.
В общем, у меня получилось перевести последний куплет. С большим скрипом. Я специально не смотрела перевод, так что не знаю, что там должно быть. Получился, возможно, полный бред, и всё неправильно. Вот что вышло:

pūjāvasānasamaye daśavaktragītaṃ yaḥ śambhupūjanaparaṃ paṭhati pradoṣe .
tasya sthirāṃ rathagajendraturaṅgayuktāṃ lakṣmīṃ sadaiva sumukhiṃ pradadāti śambhuḥ

Кто во время (конца?) пуджи читает вечером песнь Десятиликого, прославляющюю наивысшего Шамбху, того постоянную удачу (счастье, процветание, богатство) милоликую, на колеснице, запряжённой царём слонов, всегда дарует Шамбху.

того — по идее, должно быть «тому», наверное, раз дарует, то кому, но тут именно «того», местоимение в родительном падеже, не в дательном. Не знаю, почему.

lakṣmīṃ — вроде как, Лакшми. Но имя богини означает, кроме того, счастье, богатство, красоту, процветание. Ну и мне показалось, что тут слово употреблено как нарицательное, а не как имя богини. Раз Шамбху её дарует кому-то, то логично же вроде.
Но в то же время, вот эти все слова sthirāṃ, rathagajendraturaṅgayuktāṃ и sumukhiṃ, они все согласованы и относятся к lakṣmīṃ. Больше не к чему, вроде. И вот они уже, как мне кажется, не могут относиться к абстрактному понятию удачи и прочего такого, а характеризуют личность, то есть, вроде как, указывают на богиню. Так что непонятно, что всё-таки имеется ввиду. А может, так и надо, что это одновременно богиня и то, что она олицетворяет, фишка такая? Не знаю.
sumukhiṃ — не нашлось такого слова, весь словарь перерыла. Но если б тут было sumukhīṃ, то тогда всё складывается. Милоликая, приятная на лицо, симпатичная. Наверное, ошибка в тексте.
ratha — колесница
gajendra — это может быть, имя собственное, так, насколько я знаю, звали слона индры Айравату. А может распадаться на слон+Индра. Получается Индра слонов, или царь слонов, так как имя Индры использовалось и в таком значении.
turaṅga — не нашлось такого слова Возможно, тут tu+raṅga. raṅga — это цвет (ну и ещё возможна куча значений, которые я уже не стала проверять). Колесница была цветной? Но всё-таки вот это tu, оно всё портит. С чего бы оно посреди слова воткнулось? Не должно его там быть. Вроде бы. А по-другому оно никак не раскладывается.
yuktāṃ — соединённый, запряжённый.

Не очень понятно, при чём тут слоны и колесницы. Вроде как вахана Лакшми — сова. Но интернет пишет, что слон так же является символом Лакшми. Её часто изображают в сопровождении слонов. Но вот про то, чтобы слонов запрягали в колесницы, я не слышала. Но, возможно, я не знаю чего-то.

Вот так вот. Не знаю, правильно ли, возможно, на самом деле, всё не так.

Другие куплеты у меня не расшифровались, только кусками.

@темы: санскрит

Comments

[шиворотная]

>раскурочить Шива-тандава-стотру

   главное, чтобы автор не услышал, а то "художника обидеть может каждый", а этот художник особенно обидчив )))))
продолжаю смотреть его историю в "Махадеве", там такой богичный дядька его играет.. бровями так красиво двигает. 

у тебя перевод прям как детектив!    эх, у меня изучение санскрита пока не идёт дальше окончаний настоящего времени.. ) ну и декламации стишков: я сейчас Махишасура-мардини-стотрам разучиваю.

А ошибок в текстах, как я слышала, масса: индийцы вообще не особо заморачиваются над письменной грамотностью, там же многие века всё было на устной передаче построено — им же даже словари европейцы составляли.

[zdrava]

шиворотная, я пыталась другие куплеты переводить. И оказалось, я могу их разобрать, каждое слово со словарём перевести, но при этом вместе они не составляются, получается какая-то чушь)

я пока застряла на 16 главе учебника. Там глаголы второго спряжения. И это оказалось страшно, сложно и непонятно. Пытаюсь как-то переварить эту информацию по другому учебнику.

индийцы вообще не особо заморачиваются над письменной грамотностью, там же многие века всё было на устной передаче построено

Вот это и странно, при том, что как мы знаем, при устной передаче прямо очень-очень важно все звуки правильно воспроизводить, без малейших изменений. А письменность санскритская работает по правилу как слышится так и пишется.

[шиворотная]

>при устной передаче прямо очень-очень важно все звуки правильно воспроизводить

Так они их, может, и воспроизводят правильно. Но на правильность записи это не влияет, потому что сакральным у них считается именно звук, а не текст, и к тексту не предъявляется особо строгих требований.
А тем более если это текст в интернете, вообще неизвестно кем натыцканный. )) ты, кстати, ШТС где смотрела? я на шайва-вики (российский ресурс), и там тоже sumukhiṃ.  
Кстати, с этими долготами недавно ещё удивилась: в названии Махишасура-мардини-стотрама прозвище Дурги было написано как महिषासुरमर्दिनी , а в самом тексте, во всех припевах — महिषासुरमर्दिनि

Может, конечно, это какой-то падежный прикол, но я в склонение существительных вообще пока не заглядывала.

но при этом вместе они не составляются, получается какая-то чушь

Видимо, основная сложность в смысловых оттенках и контекстах.

[zdrava]

шиворотная,

Так они их, может, и воспроизводят правильно. Но на правильность записи это не влияет,

Ну как бы логично, что одно из другого следует, по-моему.

ты, кстати, ШТС где смотрела? я на шайва-вики (российский ресурс), и там тоже sumukhiṃ.

Не помню, где первое нагуглилось, там и взяла. Возможно, именно там.

Кстати, с этими долготами недавно ещё удивилась: в названии Махишасура-мардини-стотрама прозвище Дурги было написано как महिषासुरमर्दिनी , а в самом тексте, во всех припевах — महिषासुरमर्दिनि

Возможно, это звательный падеж. Насколько помню, в формах склонения на i длинное в звательном падеже оно заменяется на короткое

[шиворотная]

zdrava, Ну как бы логично, что одно из другого следует, по-моему. 

Не совсем, потому что письменная грамотность не коррелирует с безупречным произношением.
К тому же, безупречное произношение обычно поставлено у всяких там многоучёных брахманов, а тексты, свободно гуляющие в интернете, записываются обычными людьми, по эстрадным исполнениям или просто по памяти. ШТС довольно попсовая вещь, его только ленивый не пел! (но это его, конечно, ничуть не портит)

Кстати, я тут посмотрела на индийских сайтах: там всё же правильно записано, सुमुखीं 

hi.m.wikipedia.org/wiki/%E0%A4%B6%E0%A4%BF%E0%A...

Я для себя пока решила взять за эталон индийскую Википедию.

Возможно, это звательный падеж. 

О, спасибо, ну хоть одной загадкой меньше!

[zdrava]

шиворотная,

а тексты, свободно гуляющие в интернете, записываются обычными людьми, по эстрадным исполнениям или просто по памяти.

ну да, есть такое. (иногда там вообще красавица икуку или шизгара)

Кстати, я тут посмотрела на индийских сайтах: там всё же правильно записано, सुमुखीं 

Хм, значит, я всё-таки правильно поняла)